Kürzlich hielt Nissan seine jährliche Hauptversammlung ab, bei der ein äußerst umstrittener Aktionärsantrag bekannt wurde: Ein Investor schlug vor, Carlos Ghosn erneut zum CEO des Unternehmens zu ernennen. Dieser Antrag war Teil einer Reihe von Forderungen, den amtierenden CEO Ivan Espinosa abzusetzen.
Automotive News zitiert einen teilnehmenden Aktionär, der die rechtlichen Turbulenzen Ghosns in der Vergangenheit nicht verschwieg. Der Unterstützer sagte direkt, dass es trotz der strafrechtlichen Anklagen gegen Ghosn „Nissan jemanden wie Ghosn braucht. Er hat eine schlechte Seite, aber auch eine gute. Ich wünsche mir einen solchen Führer.“
Dieser Vorschlag ist im Kern ein Ausdruck der angestauten Frustration des Marktes über die fast achtjährige geschäftliche Talfahrt von Nissan. Seit Ghosn Nissan 2018 verließ, konnte sich der japanische Autobauer nicht aus dem Strudel der schwankenden Geschäftsergebnisse befreien. Der Aktienkurs schwächelt kontinuierlich, der Transformationstempo ist schleppend, und der Druck, die Verluste zu überwinden, baut sich immer weiter auf. Der amtierende CEO Espinosa trägt eine schwere Last an Reformen auf seinen Schultern.
Einige Aktionäre hoffen, dass der ehemalige „Feuerwehrmann“ erneut eingreift, um die Misere zu wenden. Doch abgesehen von der emotionalen Nostalgie macht die rechtliche Realität, dass Ghosn international zur Fahndung ausgeschrieben ist, diesen Rückkehrwunsch von Grund auf undurchführbar.
Aktionäre vermissen Ghosn kollektiv
Die Idee der Aktionäre, Ghosn zurückzuholen, entsteht aus dem krassen Gegensatz zwischen den operativen Erfolgen der Ghosn-Ära und der anhaltenden Talfahrt von Nissan in den letzten Jahren. Dieser Kontrast schürt nostalgische Gefühle.
Ghosn, bekannt als „Kostenkiller“, übernahm 1999 Nissan, das damals tief in den roten Zahlen steckte (sieben Jahre Verluste in Folge) und hoch verschuldet war. Durch radikale Reformen – Personalabbau, Schließung ineffizienter Werke, Optimierung der Lieferantenstruktur – brachte er das Unternehmen innerhalb eines Jahres zurück in die Gewinnzone und tilgte innerhalb weniger Jahre Schulden von über zwei Billionen Yen, wodurch er die Existenz des fast bankrotten Autobauers rettete.
In puncto Management baute Ghosn die globale Allianz Renault-Nissan-Mitsubishi auf, integrierte die Forschungs-, Einkaufs- und Produktionsressourcen der drei Partner. In ihrer Blütezeit belegte die Allianz bei den Jahresverkaufszahlen weltweit den zweiten Platz. Die enorme Synergie verschaffte Nissan eine stabile Gewinnbasis. Sein durchsetzungsstarker, entschlossener und äußerst handlungsorientierter Führungsstil wurde für viele Altaktionäre zum Maßstab, um die Krise zu bewältigen.
Während seiner Amtszeit trieb er auch den Markteintritt Nissans in China voran, was 2003 zur Gründung des Joint Ventures Dongfeng Nissan führte. Auf seinem Höhepunkt verkaufte Dongfeng Nissan über eine Million Fahrzeuge pro Jahr und war eines der meistverkauften führenden Joint Ventures in China.
Im Gegensatz dazu kam es nach Ghosns Weggang bei Nissan zu häufigen Wechseln im Management, strategischen Schwankungen und einem deutlichen Rückstand bei der Elektrifizierungswende im Vergleich zur Konkurrenz. Der Druck auf die Bilanz hielt an, das Unternehmen verzeichnete mehrfach große Verluste. Um den Cashflow zu sichern, wurde sogar die globale Firmenzentrale verkauft, um Kapital zu beschaffen.
Um Kosten zu senken, kündigte Espinosa ein radikales Sparprogramm an, das die Schließung von sieben Werken und den Abbau von 20.000 Arbeitsplätzen vorsah. Dennoch konnte der Abwärtstrend bei Verkaufszahlen und Gewinnen nicht gestoppt werden, und die schwache Aktienkursentwicklung verstärkte die Ängste der Aktionäre weiter.
Aus Sicht vieler Aktionäre leidet Nissan derzeit unter zögerlichen Entscheidungen, offensichtlichen internen Reibungen und einem Mangel an einer mutigen, reformorientierten Kernführungskraft, die angesichts des tiefgreifenden Wandels der Branche handlungsunfähig wirkt.
Vergleicht man dies mit Ghosns Erfolgsbilanz bei der Rettung des Unternehmens in schwierigen Zeiten, entsteht bei den Investoren natürlich die Erwartung: „Wenn Ghosn noch da wäre, wäre die Situation nicht so passiv.“ Die Forderung, das derzeitige Management abzusetzen und Ghosn zurückzuholen, ist im Kern der Ausdruck der Unzufriedenheit der Investoren mit den aktuellen Sanierungsplänen und der verzweifelten Suche nach einem Ausweg. Es ist eine emotionale Sehnsucht nach einem starken, reformorientierten Manager in einer Notlage.
Diese Sehnsucht konzentriert sich jedoch nur auf Ghosns frühere Erfolge, blendet seine persönlichen rechtlichen Probleme und historischen Konflikte bewusst aus und ignoriert die tiefgreifenden Ursachen für Ghosns Sturz, wie Machtspiele innerhalb der Allianz und interne Governance-Konflikte. Eine bloße Nachbildung des alten Modells ist nicht geeignet, um das völlig neue Umfeld der aktuellen Elektrifizierungswende in der Automobilindustrie zu bewältigen.
Eine Rückkehr Ghosns ist nicht realistisch durchführbar
Abgesehen von den emotionalen Erwartungen ist eine Rückkehr Ghosns an die Spitze von Nissan aus den drei Dimensionen der rechtlichen Fakten, der geopolitischen Regeln und der Unternehmensführung nahezu unmöglich. Der Aktionärsantrag ist eher ein Ausdruck von Emotionen und entbehrt einer realen Grundlage.
Der zeitliche Ablauf von Ghosns Affäre ist klar dokumentiert: Im November 2018 wurde Ghosn in Tokio, Japan, wegen des Verdachts der Unterlassung der Offenlegung von erheblichen persönlichen Vergütungen und der Veruntreuung von Unternehmensgeldern verhaftet. Nach zwei Inhaftierungen und der Zahlung einer Kaution von insgesamt 1,5 Milliarden Yen wurde er gegen Auflagen aus der Haft entlassen.
Ende Dezember 2019 floh Ghosn, versteckt in einem Lautsprecherkoffer, vom Flughafen Kansai in Osaka mit einem Privatjet aus Japan, reiste über mehrere Stationen und ließ sich schließlich im Libanon nieder.
Rechtlich gesehen sind die Ermittlungen der japanischen Staatsanwaltschaft gegen Ghosn noch nicht abgeschlossen. Im Jahr 2022 erließ Frankreich ebenfalls einen Haftbefehl gegen Ghosn wegen Veruntreuung von Renault-Geldern. Ghosn ist derzeit eine international zur Fahndung ausgeschriebene Person, die von den Justizbehörden mehrerer Länder gesucht wird.
Geopolitische Regeln stellen ein hartes Hindernis dar: Der Libanon hat mit Japan und Frankreich keine bilateralen Auslieferungsabkommen geschlossen. Ghosn besitzt die libanesische Staatsbürgerschaft, und die dortige Justiz wird nicht an einer Auslieferung mitwirken. Dies bedeutet, dass Ghosn zeitlebens nicht legal nach Japan zurückkehren kann, um seine Pflichten zu erfüllen.
Selbst wenn Ghosn aus der Ferne am Management teilnehmen würde, würde sein internationaler Flüchtlingsstatus Nissan enormen Compliance-Risiken, einer Medienkrise und behördlichen Nachfragen aussetzen.
Darüber hinaus lagen die Ursachen für Ghosns Sturz, abgesehen von den umstrittenen Finanzvorwürfen, auch in den strukturellen Konflikten des langjährigen Aktienpoker-Spiels zwischen Renault und Nissan und dem Kampf um die Managementkontrolle in der Allianz. Im Laufe der Jahre haben sich die Aktienstruktur und das Kooperationsmodell zwischen Renault und Nissan längst verändert, die Kooperationslogik der Allianz wurde grundlegend umgeschrieben. Der Boden, auf dem Ghosn seine Managementfähigkeiten entfalten konnte, existiert nicht mehr.
Selbst wenn man die rechtlichen Probleme außer Acht lässt, steht sein radikaler, zentralistischer Führungsstil in schwerem Konflikt mit den aktuellen internen Governance-Regeln von Nissan und der japanischen Unternehmensführungskultur. Eine erzwungene Einführung würde nur die internen Konflikte verschärfen.
Die geschäftlichen Herausforderungen, vor denen Espinosa steht, sind real und knifflig. Aber die Hoffnung der Aktionäre auf einen ehemaligen Top-Manager zu setzen, der nicht ins Land einreisen kann und international zur Fahndung ausgeschrieben ist, blendet sowohl den Kern des Problems – Nissans Transformationsrückstand und strategische Schwankungen – als auch die objektiven rechtlichen Grenzen aus. Es ist letztlich eine realitätsferne emotionale Entscheidung.
Nissans derzeitige Misere ist das Ergebnis einer Überlagerung mehrerer Probleme: chaotische Managementwechsel, eine verzögerte Elektrifizierungsstrategie, geschwächte Allianz-Synergien und ein nachlassender Wettbewerb auf dem globalen Markt. Dies kann nicht einfach durch den Austausch eines Managers schnell behoben werden. Anstatt sich in vergangenen Erzählungen zu verlieren und auf unrealistische nostalgische Rettung zu hoffen, ist es besser, die eigenen Schwächen anzuerkennen, die Kostensenkung und Effizienzsteigerung stetig voranzutreiben, eine langfristige Produktplanung zu etablieren, die Lücken in der Transformation zu neuen Energien zu schließen und die eigene operative Basis zu stärken.
Für Espinosa und den Vorstand von Nissan ist der einzig praktikable Weg aus der aktuellen Sackgasse, die Ängste der Aktionäre zu adressieren, einen umsetzbaren mittel- bis langfristigen Sanierungsplan vorzulegen und das Vertrauen des Marktes durch handfeste Ergebnisse wiederherzustellen.
